Vlaardinger (52) schiet ex-vriend (21) in been: ‘Heb zelfs wild zwijn van 200 meter geschoten’

Murat K. (52) en het slachtoffer (21) kennen elkaar via chatdienst Grindr. Beide mannen zijn op zoek naar een homoseksuele connectie. Daaruit volgt een relatie, die na acht maanden eindigt. Het slachtoffer zegt daarover dat het nooit iets zou worden. “Nu niet en in het hiernamaals niet.” K. kan het niet verkroppen dat de relatie voorbij is en zoekt regelmatig contact met het slachtoffer.

‘Net zoals in Romeo en Juliet’

Zo staat K. meermaals ongevraagd voor de deur, stuurt hij WhatsApp-berichten en meerdere e-mails. In een mail van 26 maart zegt K. dat hij het slachtoffer en zichzelf dreigt te vermoorden als er geen liefde ontstaat. “Net zoals in Romeo en Juliet.” Het slachtoffer laat in reactie op de mail weten dat hij wil dat K. hem met rust laat. “Je hebt echt hulp nodig. Je hebt borderline en je moet ophouden met bellen en stalken.”

Volgens K. waren de berichten een manier om het slachtoffer ervan te overtuigen dat hij de relatie miste. Daarnaast zou het slachtoffer volgens K. seksueel getinte foto’s en video’s van hem hebben. Naar eigen zeggen wilde het slachtoffer hem bij zijn familie en vrienden ‘exposen’, oftewel laten zien dat hij een homoseksuele relatie had gehad.

Krakend bot

Ondanks herhaalde pogingen krijgt K. geen contact met het slachtoffer. Daarom bezoekt hij hem op 13 mei, één dag voor de schietpartij, op zijn werk bij de Action. Maar tevergeefs, het slachtoffer wil dat hij hem met rust laat. Daarom probeert K. het op 14 mei om 07:00 uur ’s ochtends nogmaals. Op camerabeelden is te zien hoe mensen voorbijlopen en auto’s voorbijrijden. Na enige tijd verschijnt het slachtoffer, die rustig naar zijn werk wandelt.

Plots hoort het slachtoffer schoten van achteren en voelt hij een schot in zijn been. Hij maakt een sprong, valt koprollend op de grond, waarna K. voorover buigt en hem gericht in zijn scheenbeen schiet. Er klinkt gekraak van een bot en het slachtoffer gilt het uit van de pijn. Volgens een omstander ligt de straat bezaaid met bloedsporen en kogelhulzen.

Semiautomatisch wapen

Een half uur na zijn daad wordt de auto van K. staande gehouden op de A20. K. wordt door de politie gezien als ‘gevaarlijk persoon’ en met hulp van meerdere agenten uit de auto gehaald en opgepakt. Hij staat op woensdag 20 november terecht bij de rechtbank van Rotterdam voor poging tot moord en het voorhanden hebben van een Beretta 70: een semiautomatisch wapen dat K. naar eigen zeggen al langere tijd bij zich draagt, omdat hij wordt bedreigd door mensen uit Turkije. Ook draagt hij een stroomwapen en pepperspray bij zich.

Politiewagens op de A20 bij de aanhouding van Murat K. | Foto: Flashphoto

Volgens K. was het nooit zijn bedoeling om het slachtoffer iets aan te doen, maar was het schot meer bedoeld als een waarschuwing. “Hij zou mij gaan exposen.” De rechtbank wijst K. erop dat het veel erger had kunnen aflopen en dat K. ook fatale organen had kunnen raken. Maar K. zegt met zekerheid dat dat niet kan.

Wild zwijn

K. heeft namelijk een lange geschiedenis met wapens. “Ik was altijd geïnteresseerd in schieten. Bij de luchtbuksvereniging heb ik meerdere prijzen gewonnen. Bij de jachtvereniging heb ik zelfs een wild zwijn van tweehonderd meter geschoten”, zegt K. trots. Daarmee wil K. benadrukken dat hij een goede schutter was die wist wat hij deed.

Het wapen heeft K. naar eigen zeggen via Telegram gekocht. De officier denkt dat de verdachte het wapen via een neef heeft ontvangen, maar volgens K. heeft hij het wapen van een onbekend persoon gekocht. Alleen zijn daar geen afschriften van, omdat hij zijn wapen kocht met bol.com-bonnen.

1 april

De advocaat van het slachtoffer, die met een gebroken been op de perstribune zit, leest een verklaring voor waaruit blijkt dat het leven van het slachtoffer compleet verwoest is. “Bij alles wat ik doe, kijk ik om mij heen. Ik realiseer mij dat het een wonder is dat ik nog leef. Ik kom geld tekort en zal voorlopig in de ziektewet blijven. Dit jaar is mijn leven een ware nachtmerrie geworden.” En hij eist daarom ruim 20.000 euro voor materiële en immateriële schade.

Volgens de psychiater is de dader verminderd toerekeningsvatbaar. K. zou lijden aan een persoonlijkheidsstoornis, depressie, ADHD, een instabiel zelfbeeld en last hebben van emoties die soms erger lijken. Volgens de dader verklaart dit niet waarom de daad gepleegd is. “Ik had waanideeën.” Echter gaf hij ruim een maand voor zijn daad, op 1 april, bij de huisarts aan dat hij van plan is zichzelf en zijn ex te vermoorden. Volgens de advocaat van K. mag deze vertrouwelijke informatie niet worden aangehaald als bewijs.

‘Volledig van het padje’

Ook vindt de advocaat dat er niet gesproken kan worden van poging tot moord, dan wel doodslag, maar eerder van zware mishandeling zonder voorbedachte rade. Zo moet er volgens de advocaat duidelijk sprake zijn van een vooropgezet plan. “Maar mijn cliënt was volledig van het padje. Als hij hem had willen vermoorden, dan had hij het wel op de 13^e (mei, red.) gedaan. En waarom zou hij op de 14^e dan zeggen: ‘volgende keer kom ik je vermoorden’?”

Dat duidt er volgens de advocaat op dat het niet gaat om een vooropgezet plan. Daarnaast heeft zijn cliënt, die zichzelf als een goede schutter ziet, gericht geschoten. Volgens de advocaat was er geen kans dat het slachtoffer zou komen te overlijden. “Er zijn geen slagaders geraakt.”

Sportwereld

Het breken van het bot in het been komt volgens de advocaat doordat het slachtoffer snel kracht zette toen hij wegrende. “Het slachtoffer komt verkeerd neer, dat komt wel vaker voor in de sportwereld.” Daarnaast zou volgens de advocaat niets in de medische dossiers wijzen op dat de kogel ervoor heeft gezorgd dat het slachtoffer zijn been heeft gebroken. Daarom eist de advocaat enkel een veroordeling voor zware mishandeling en een maximale vergoeding van 5000 euro.

De officier van justitie vindt echter dat poging tot moord wel degelijk kan worden bewezen. Zo zou op de navigatie van de auto van K. op 14 mei bewust zijn gezocht op het werkadres van het slachtoffer. Ook de camerabeelden waarop te zien is dat er met vijf kogels op het slachtoffer is geschoten, de verklaringen waarin K. toegeeft te hebben geschoten, de ernst van de verwonding én het mailverkeer geven volgens de officier voldoende bewijs voor poging tot moord.

Blanco strafblad

Ook het voorhanden hebben van een wapen zou volgens de officier voldoende bewezen kunnen worden. Er was een DNA-match met het wapen, de kogels en het wapen is in zijn auto gevonden. Echter ziet de officier ook dat K. spijt heeft, een blanco strafblad heeft en dat hij verminderd toerekeningsvatbaar is.

De officier eist een gevangenisstraf van zeven en een half jaar met aftrek van het voorarrest. Ook vordert de officier de materiële en immateriële schade van 20.580 euro. Daarnaast ligt er een verzoek om de telefoon van de dader verbeurd te verklaren.

De rechtbank in Rotterdam doet over twee weken, op 4 december, uitspraak.