Man wordt beroofd en steekt overvaller dood: 'Mama ik heb gestoken'

De grote vraag is: was het zelfverdediging of had de 19-jarige Vlaardinger een andere keus kunnen maken? Lange tijd leek het erop dat hij niet zou worden vervolgd. Het Openbaar Ministerie besloot uiteindelijk toch om de zaak voor de rechter te brengen. Rijnmond doet verslag van de rechtszaak.

Eerst terug naar 25 juni 2022, de Prins Hendriklaan in Vlaardingen. De 19-jarige en zijn vriendin komen thuis van een feestje en zien ineens een gemaskerde man met een mes voor zich staan. Hij blijkt samen met drie anderen het plan te hebben gesmeed om het slachtoffer in de val te lokken en van zijn horloge te beroven.

Met blote handen

Getuigen zeggen dat de 18-jarige overvaller stekende bewegingen maakt, terwijl hij op het slachtoffer zit. Dan komt het moment dat de Vlaardinger het mes met zijn blote handen afpakt en op zijn beurt gaat steken. Met fatale afloop. Zijn vader, die huisarts is, heeft nog geprobeerd het slachtoffer te reanimeren.

De drie medeverdachten worden later berecht en veroordeeld. In die zaak laat de Rotterdamse rechter doorschemeren dat de Vlaardinger wellicht niets te verwijten valt. De jongeman is zo getraumatiseerd geraakt door het incident dat hij een jaar niet kan studeren. Hij dient een schadeclaim in van 30 duizend euro bij de verdachten en dat wordt toegekend.

Bij hem en zijn familie leeft dan de hoop dat zijn zaak wordt geseponeerd, dus dat hij niet wordt vervolgd: een duidelijk geval van zelfverdediging. Maar de zaak blijkt toch ingewikkelder in elkaar te steken dan het aanvankelijk leek.

De Vlaardinger was in 2022 betrokken bij nog twee geweldsincidenten. Met oud en nieuw zou hij een lege champagnefles hebben gegooid naar een vriend en een ander hebben geschopt. Zelf zegt hij daarover: "Ik heb onderhands een fles gegooid en niet geschopt."

Op 13 maart 2022 is er een vechtpartij bij voetbalvereniging CWO in Vlaardingen. Zelf loopt hij een hersenschudding op en breuken aan een oogkas en jukbeen. Hij zou een man met een wijnfles op het hoofd hebben geslagen. "Ik heb niet geslagen."

Verdachte verlaat rechtszaal

Op 25 juni volgt dan het drama aan de Prins Hendriklaan. Voor de Vlaardinger is die gebeurtenis zo emotioneel geweest, dat hij er niet meer over wil praten. Hij verlaat zelfs de rechtszaal als de feiten van die dag worden besproken.

Buiten zijn aanwezigheid leest de rechtbank berichtjes voor tussen de man en zijn toenmalige vriendin. 'Jij wilde laten zien dat je hem aankon. Je geniet van het vechten.' De man: 'Ja, maar niet van doden.' Zij: 'Je ging los.' Hij: 'Ja, niet goed.'

De rechter geeft aan hier wel wat vragen over te hebben gehad aan de verdachte, maar die zit dan op de gang. Hij wil daar blijven als de zus van het slachtoffer een verklaring voorleest. Zijn advocaat, Esther Blok, licht het toe. Ze is bang dat hij dichtslaat: "Dit is psychisch het meest belastende deel voor hem. We zijn bang dat het anders straks niet meer lukt met hem te praten."

Advocaat Onur Emre staat dan op. "Het lijkt wel of hij hier het slachtoffer is, maar hij zit hier toch echt als verdachte." Volgens Emre is het geen zelfverdediging geweest. "Het slachtoffer had het mes al losgelaten, sorry gezegd en zich overgegeven. Toch komt de verdachte naar hem toe en steekt. Negen keer. Die reactie was buiten proporties, het was onnodig, excessief geweld."

De rechter zegt dat de verdachte de slachtofferverklaring van de zus van de overleden overvaller moet bijwonen. Ze spreekt hem rechtstreeks aan. "Waarom heb je zijn leven op zo'n afschuwelijke manier afgenomen? Waarom was één keer steken niet genoeg? Heb je er echt geen spijt van? Lig je er niet wakker van? Zullen je ouders trots op je zijn?" Er komt geen reactie, anders dan: "Het is verschrikkelijk. Verschrikkelijk."

Wat is de conclusie van het OM, dat lang met deze zaak heeft geworsteld? Had de Vlaardinger het recht zich te verdedigen? Ja. Mocht hij geweld gebruiken? Ja. Was negen keer steken proportioneel? Nee, na het afpakken van het mes was er geen gevaar meer. Is het verklaarbaar dat hij zo vaak stak? Ja. "Hij was in shock."

Als 14-jarige met vuurwapen beroofd

Daarbij speelt nadrukkelijk een rol dat de jongeman eerder, als 14-jarige, ook is beroofd: hij moest toen zijn horloge en jas inleveren, terwijl een vuurwapen op zijn hoofd werd gezet. Uit medische stukken blijkt dat hij daardoor Posttraumatische Stresstoornis (PTSS) heeft opgelopen en dat dit heeft doorgewerkt bij het steken op 25 juni, maar ook bij de twee eerdere mishandelingen.

Zijn advocaten vatten het zo samen: "Hij was een getraumatiseerde jongen die voor zijn leven moest vechten. Hij heeft de dood in de ogen gekeken. Er was sprake van één lang, dynamisch gevecht waarbij sprake was van kortsluiting en een paniekgevoel."

Geen straf voor doodslag

Het OM en de advocaten zijn het op dit punt grotendeels eens: de verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan doodslag, maar moet geen straf krijgen. Juridisch heet dat 'ontslag van alle rechtsvervolging'. Voor het OM blijven alleen de eerdere mishandelingen over en daarvoor wordt een werkstraf van vijftig uur gevraagd.

De zus van het overleden slachtoffer heeft het kernachtig samengevat: "Dit is een trauma voor beide families." De advocaten van de verdachte zeggen dat hun cliënt in contact wil komen met haar familie. "Wellicht dat een gesprek zou kunnen bijdragen bij de verwerking voor alle partijen. Helaas is dat aanbod door hen afgewezen."

De Vlaardinger begint te snikken als hij het laatste woord krijgt. "Ik vind het verschrikkelijk, echt heel erg." Op zijn tafel heeft zich een hoopje in elkaar gefrommelde tissues verzameld.

De rechter in Rotterdam doet op 21 januari uitspraak.

Dit is een artikel van onze mediapartner Rijnmond