Onderwijsinspectie: geen grote fouten gemaakt door school pleegmeisje

Sinds augustus 2022 was het inmiddels 11-jarige pleegmeisje ingeschreven op de school aan de Reigerlaan in Vlaardingen-Holy. Volgens het andere inspectierapport over de situatie waren er bij Enver en de WSS al in de zomer van 2022 signalen van onveiligheid van het meisje binnen het pleeggezin. Ondanks dat had de school volgens de inspectie pas na een incident in december 2023 aanleiding om te denken dat er mogelijk sprake was van huiselijk geweld.

In december 2023 werd de WSS de wettelijke voogd van het pleegmeisje. In het rapport van de Onderwijsinspectie staat dat de school aangeeft dat vanaf dan de samenwerking tussen school en zorginstanties, tussen zorginstanties onderling én tussen zorginstanties en pleegouders erg stroef verliep. Dit hinderde de school in het nemen van beslissingen voor het welzijn van het meisje.

Meldcode

De Onderwijsinspectie legt in het rapport uit dat iedere school een ‘Meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling’ moet hebben. De meldcode, bestaande uit vijf stappen, van de school aan de Reigerlaan in Vlaardingen-Holy voldoet volgens de inspectie aan de wettelijke eisen. Ook heeft de school alle stappen van de meldcode op een juiste manier gevolgd. De vijfde stap stelt dat de betrokken zorginstelling of Veilig Thuis moeten worden ingeschakeld.

Uiteindelijk heeft de school niet besloten Veilig Thuis in te schakelen. Hiervoor had de school volgens de inspectie drie redenen. De relevante zorginstellingen en de Raad voor de Kinderbescherming waren al actief betrokken en op de hoogte van de situatie van het pleegmeisje. Daarnaast had de school al contact opgenomen met de zorginstanties en daar haar zorgen uitgesproken. Uiteindelijk heeft de zorgpartner de school overtuigd om het pleegmeisje naar huis te laten gaan.

Als derde reden geeft de school een gebrek aan vertrouwen in Veilig Thuis. “De ervaring van de school (…) is dat Veilig Thuis deze meldingen meermaals formeel niet aanneemt en scholen terugwijst naar zorginstanties”, valt te lezen in het rapport. Volgens de inspectie heeft de school wat betreft de meldcode geen fouten gemaakt. Wel adviseert het om vaker Veilig Thuis te raadplegen. Dit hoeft niet alleen om meldingen te maken, maar kan ook om advies in te winnen.

Afwezigheid

In het inspectierapport valt te lezen dat het meisje vrijwel direct na de inschrijving in augustus 2022 vaak op woensdagen niet op school te vinden is. Het was voor het pleegmeisje namelijk noodzakelijk om paramedische therapie te volgen. Dit werd iedere woensdagmiddag gegeven door een organisatie buiten de school. Dan hadden de kinderen namelijk zwemles en in de middag vrij. Aangezien het pleegmeisje alle zwemdiploma’s al had miste ze op woensdagen het minste onderwijs, was de redenering van de school.

Naast de vaste afwezigheid op woensdag was het pleegmeisje ook wel eens op andere dagen niet. Al dit verzuim is geregistreerd als ‘geoorloofd’. In sommige gevallen is hier echter geen reden bij opgegeven, waardoor de inspectie in sommige gevallen niet kan controleren of het verzuim echt geoorloofd was.

Volgens de inspectie heeft de school volgens de eigen protocollen gehandeld en hoefde het wat betreft het verzuim geen melding te maken bij de leerplichtambtenaar. De inspectie adviseert de school wel om een duidelijk verzuimbeleid op te stellen en te delen met de ouders/verzorgers. Ook vraagt het de school de reden van het verzuim voortaan goed te registreren.

Een knuffel aan de deur van het huis waar het pleegmeisje woonde op 4 juni | Foto: Twee

Niet naar school tijdens ‘time-out’

In december 2023 gebeurde er volgens de inspectie veel in de persoonlijke sfeer van het pleegmeisje. “Het was voor zowel leerlinge als personeel van de school een uitdagende situatie”, schrijft de inspectie. In een groot overleg tussen school, zorginstanties en leerplichtambtenaar wordt besloten het pleegmeisje vlak voor de kerstvakantie een ‘time-out’ te geven. Vanaf dan tot haar ziekenhuisopname op 21 mei 2024 gaat ze niet naar school.

Op initiatief van de school is er in januari 2024 een vervolgoverleg georganiseerd met dezelfde betrokken partijen. Toen werd besloten de time-out door te zetten en vastgesteld dat de zorginstanties verantwoordelijk waren voor het vinden van een vorm van dagbesteding voor het pleegmeisje.

“Vanwege de ‘time-out’ kwam de leerlinge volledig thuis te zitten”, valt in het rapport te lezen. “Een ‘time-out’ is een niet-wettelijke situatie. De school heeft hiervoor geen afwijking onderwijstijd aangevraagd bij de Onderwijsinspectie, terwijl dit wel had gemoeten.” De inspectie adviseert de school met hen te overleggen als een leerling het minimaal aantal lesuren niet weet te halen.

De inspectie noemt het tot slot opvallend dat er geen andere partners betrokken waren bij het pleegmeisje. “Denk hierbij aan de inzet van deskundigen of het wijkteam. Ze zijn hierover wel geïnformeerd, maar hadden geen actieve rol.”

Politie rondom de school

In het rapport valt te lezen dat de school op diverse momenten veel negatieve reacties heeft gehad uit de directe omgeving. “Ook heeft de school te maken gehad met politiesurveillance rondom de school om de veiligheid van leerlingen en personeelsleden te garanderen vanwege bedreigingen. Deze specifieke situatie heeft daardoor ook impact gehad op de leerlingen en de ouders van de leerlingen.”

De inspectie concludeert dat de school dingen anders had kunnen doen in de situatie van het pleegmeisje, maar het geen grote fouten heeft gemaakt. “Andere handelingen hadden de kans om het te voorkomen kunnen vergroten, maar de school had het niet in hun eentje kunnen voorkomen”, laat de inspectie weten. De school heeft volgens de inspectie naar behoren gehandeld en werd in de bescherming van het meisje vooral in de steek gelaten door de zorginstanties.

De school aan de Reigerlaan waar het Vlaardingse pleegmeisje tot december 2023 les kreeg | Foto: Twee